Montreal, 17/01/2006 – El 10 de enero de 2006, el Secretariado de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) recibió la respuesta de México a la petición SEM-05-002 (Islas Coronado) que fue presentada al Secretariado el 3 de mayo de 2005 por The Center for Biological Diversity, Greenpeace México, Alfonso Aguirre y Shaye Wolf, American Bird Conservancy, Los Angeles Audubon Society, Pacific Environment and Resources Center y Wildcoast (los Peticionarios).
Los Peticionarios aseveran que México está incurriendo en omisiones en la aplicación efectiva de disposiciones de su legislación ambiental al permitir la construcción de una terminal regasificadora de gas natural licuado cerca de la costa del estado de Baja California y adyacente a las Islas Coronado, que contienen hábitat para el ave marina Mérgulo de Xantus y otras especies consideradas en riesgo.
En la respuesta, México asevera que los Peticionarios basaron sus aseveraciones en el manifiesto de impacto ambiental preparado por el promovente del proyecto sin tomar en cuenta los requerimientos, condicionantes y medidas de mitigación impuestas por México al aprobar el proyecto, cuyo cumplimiento deberá comprobarse a través de un programa de seguimiento de la calidad ambiental y estará amparado por una garantía que el promovente, Chevron Texaco de México, S.A. de C.V., deberá obtener. México presenta información sobre alegatos de los Peticionarios y como los asuntos planteados fueron tomados en cuenta por la autoridad ambiental al autorizar el proyecto. De acuerdo con la respuesta de México, los estudios, programas y restricciones impuestos al promovente demuestran que al aprobar el proyecto, la autoridad ambiental valoró perfectamente cada aspecto identificado por los Peticionarios.
Casi, casi como diciendo que México son los abogados de las grandes compañias, ¿qué paso con esa idea de que el gobierno es el pueblo y el pueblo es el gobierno?
Technorati Tags: México, Islas Coronado, Tijuana